热门

3月22日下午,关于越南石油天然气集团(PetroVietnam)8000亿东的请愿辩论PVN)到海洋商业联合股份银行(OceanBank)

辩护律师发表了许多意见来嘲笑他们的客户,重点关注出资协议的合法性

洋银行的角色协议6934在分辨率侦查讯问中,被告庭拉升(董事会/理事会成员PVN的前任主席)的投资过程中也承认,没有会议董事会分别签署了第6934号协议,向OceanBank捐赠资金宋被告Thang表示并不代表会员董事会不知道被告人Dinh La Thang解释说,这项投资是为了处理洪越银行的存在,董事会多次举行会议,磋商和交流,以统一道路

另一方面,在签署6934协议之前,董事会和筹备委员会的个人成立了Hong Viet Bank (其中许多人是PVN董事会成员)已经采取措施调查其他银行,然后决定选择OceanBank作为满足PVN提供条件的银行

被告Dinh La Thang表示,PVN董事会的许多成员都了解投资协议的精神其中被告人亭香格里拉升与下环谭签署的出资,而不是当被告升签署了一项协议,其董事会和执行委员会无知据律师藩的Trung HOAI,一个重要的问题是有必要承认和评估协议的法律效力6934天和被告Dinh La Thang签署本协议被视为违法行为导致PVN损失800资金的严重后果是否所以被告Thang的所有陈述均表明该合作协议不是出资的理由,仅作为在被告签署协议时提交董事会审议的基础资本出资不符合董事会成员但只是交换口,但经协议后,董事会PVN已经同意第7289号决议作为证人出席审判,Ha Van Tham也确认2008年9月18日的协议6934只是一项原则协议

检察院的意见证实,2008年9月18日的第6934号出资协议是PVN 2008 - 2011年期间实施出资活动的前提

OceanBank:检察院建议严厉处罚

]虽然在法庭上提起诉讼,被告人Thang总是表示协议6934的贡献无效,只有内部实施的出资过程

后来,根据法律,检察院的代表说有足够的理由证实被告Dinh La Thang知道他的行为

由于董事会的一些成员确认PVN董事会已经讨论并同意向OceanBank提供资金的政策,被告的指控

在听证会上,这些成员供认在被告亭香格里拉升的要求,以证明是不正确的,因此,被告庭拉升的在听证会上的证词,被告的行为是正确完成法律不是基于第7289号决议的合法性起诉检察官说虽然总理不允许,但在2008年10月1日,被告人Dinh La Thang已签署关于向OceanBank股份提供资金的第7289号法案据律师在法庭上的调查和备案,被告人Dinh La Thang已提交Phan Thi Hoa(前董事会成员,前PVN监事会主席)也肯定该决议不是投资决策

第7289号决议仅同意实施出资程序的政策,而不是合法将资金转移到OceanBank Song,同样根据Phan Thi Hoa,为了能够转移资金,PVN必须有一个决议同意转移资金但是,在实践中,PVN不会发布任何同意转移资金的决议,但转移已经完成 辩护律师Ninh Van Quynh(前首席会计师兼财务会计和审计PVN负责人)律师表示,在第一笔捐款中,整个问题与PVN的决定有关收购海外银行的股份由PVN的其他人告知,而不是Ninh Van Quynh在发出7289的出资决议后,PVN会计和财务必须进行转让而不是另一方面,在2008年12月25日PVN转移资金时,被告Ninh Van Quynh正在国外旅行,因此与提供资金的决定无关

PVN购买了20%的股份,相当于首次出资的4000亿股

在第二次出资中,被告Ninh Van Quynh也没有起草并签署任何文件,以出资3000亿购买OceanBank的股份

第三次出资额为1000亿,是报告宁凡琼担任首席会计师建立授权转移100十亿到OceanBank这份工作,出资4266由PVN董事会通过律师的分辨率后,也做了法定程序第三次出资违反了2011年“信贷机构法”的规定,被告人Ninh Van Quynh负有部分责任

3月23日,审判继续辩论/